鼓吹暗自使用公司公章，公司是否需要承担盖印借约的还款攀扯？近日，启东市东谈主民法院审理了沿路罕见的民间假贷纠纷案件。

林某是某公司鼓吹并认真看护公司公章，在公司使命时分，林某向汤某借款计较10万元并出具了借约。半年后，林某佩带公司公章赶赴汤某处，称上述借款系用于公司购货及盘活，并在出具的借约上补充纪录后盖上了公司印记。之后，该公法令定代表东谈主报警，称林某佩带公司公章等物品离开后不知所终。汤某也向公安机关出具了一份情况说明，暗示林某一东谈主到我方住处，称借款由公司使用并容许借款到期由公司璧还，但其根底未把借款用于公司。

借款到期后，林某未按约偿还借款，汤某于是告状至法院，条目林某及公司共同承担还款攀扯。林某辩称，上述借款均用于公司购买货色，并非用于个东谈主。但公司则称，对借款绝不知情，借约上的印记是林某暗自刻印的。

皇冠hg86a

启东法院经审理合计，林某借款的事实由借约、转账记录及到庭当事东谈主述说等把柄证明，应赐与阐明。林某未实时璧还欠款，照章应向汤某承担还款攀扯。

对于公司是否需要承担共同还款攀扯，法院合计，领先，林某曾系公司鼓吹，看护公司公章，但其未经公司授权，无权代表公司对外借款或提供担保。其次，林某在借款之事发生半年之后，独自赶赴汤某处，在借约上添加“用于公司”字样并加盖公司公章，不合适一般来回民俗，林某亦未提供把柄证明案涉款项已拜托或内容用于公司。终末，汤某明知林某并非该公法令定代表东谈主，对其“补印”活动并未权衡公司进行核实，且汤某在后出具的情况说明中亦标明其已知上述借款林某并未用于公司。

综上，启东法院判决林某向汤某璧还借款，而公司无需承担共同还款攀扯。

“中国是全球数字经济的引领者，提出建设‘数字丝绸之路’，积极参与共建国家的数字基础设施建设，分享数字经济发展经验和红利，有助于弥合数字鸿沟，推动共建国家尤其是发展中国家的创新与可持续发展。”科摩罗数字经济部部长卡马里迪尼·索伊表示，科摩罗是非盟轮值主席国，将积极推动非中深化数字经济领域合作。

通信员 沈高轩 扬子晚报/紫牛新闻记者 万承源

校对 李海慧全迅网皇冠会员